PsychOlga.ru - сайт о психологах и для психологов. Методики, полезные материалы, рисунки, блог.
Поиск по сайту:

Размышления о стервах

25.10.2010 . Автор: PsychOlga

В дневнике [info]bird0077 я нашла прямо крик души:

Предательство. Скука. Разлука.
А что же ЕЙ делать потом?
В бессилии заламывать руки,
Иль стервою стать на излом?


Вот и выходит, что стервы – на самом деле недолюбленные, брошенные женщины. Стерва – это “ни себе, ни людям”. Стерва – это “предал один, а мстить я буду всем”. Стерва – это “мне плохо, пусть же тебе будет еще хуже”. Я не встречала ни одной счастливой стервы. Можно ли быть счастливой, постоянно ставя в зависимое положение других? По-моему, счастливым можно быть только в равноправных, ценностных отношениях. А стерва – это ходячий комплекс. От нее за версту веет одиночеством.
Почему стервы так нравятся мужчинам? Да потому, что большинство мужчин сами полны комплексов, и подсознательно ищут либо комплементарного партнера, либо партнера, на котором эти комплексы можно проработать.
И уж точно не стоит путать стерву с роковой женщиной. Про это уже было.

Ответ на вопрос [info]bird0077 – разумеется, личное дело каждого. Но мой выбор – уж точно не быть падалью. Лучше уж проплакаться, умыться, накрасить реснички и пойти в мир с улыбкой на лице. Или без улыбки. Но остаться настоящей.


Комментарии (3) на запись «Размышления о стервах»

  1. comment number 1 by: Alex Savochkin

    Видимо, отчасти дело в том, что нам с детства прививается идея о допустимости того, чтобы быть ненастоящим. Сначала дети говорят всё что думают, потом кто как от этого отучаются вплоть до того, что не все потом могут отличить свои мысли от не своих. По-моему, это взаимосвязано. Соответственно, когда не можешь отличить свои мысли от чужих, трудно быть настоящим и идти в мир с улыбкой. Не так-то просто класть болт на прошедшее и двигаться дальше.

    Хотя можно.:)

    Ответить

    PsychOlga Reply:

    Не только о допустимости, но и о необходимости изображать из себя кого-то, чтобы тебя не то чтобы любили, но хотя бы не трогали. Человек, который не впитал с детства, что он прекрасен в своей уникальности, всю жизнь вынужден быть похожим на кого-то другого.

    У меня тут недавно произошла дискуссия с мужем. Он очень полюбляет “Бойцовский клуб” и иногда пересказывает мне его постулаты типа “вещи ограничивают свободу человека, когда у тебя ничего нет, ты свободен” (…). На что мой краткий ответ был таков: “Ты говоришь это, потому что бойцовский клуб – это модно. Ты принимаешь эти постулаты, даже не задумываясь о том, подходят ли они ТЕБЕ. Ты их принимаешь, потому что это круто – говорить и думать как говорят и думают парни из бойцовского клуба. А чего ТЫ хочешь?” Вопрос, в общем, риторический…

    Ответить

    Alex Savochkin Reply:

    Вот они, чужие мысли.:)))

    Похожая проблема, кстати, у меня дома с моими взглядами на работу. Мои взгляды основаны на моём личном опыте, воззрения жены основаны на опыте наблюдения за моим (и не только моим) опытом, а заодно и за опытом себя любимой. Вспоминаются и юристы на ярмарке вакансий, которые мне в один голос утверждали, что предпринимать в России ой как непросто и вообще лучше подождать, пока не устроюсь на нормальную работу. Виноват, больная тема. :)

    А насчёт вещей… Толку-то с той свободы, когда у тебя ничего нет?

    Ответить

Оставить комментарий

Имя

Mail (never published)

Сайт