PsychOlga.ru - сайт о психологах и для психологов. Методики, полезные материалы, рисунки, блог.
Поиск по сайту:

Один нечестный способ ведения дискуссии

08.09.2009 . Автор: PsychOlga

Мне забавно, когда кто-нибудь спрашивает чье-то мнение о каком-то вопросе, а узнав, начинает разбивать его в пух и прах. В лучшем случае находятся аргументы против, в худшем же человек просто говорит, что он несогласен и точка. Вот мне интересно, он спрашивает мнение, чтобы узнать мнение, или чтобы доказать отвечающему, что тот лох и дурак?

Мне такой расклад не нравится. Я считаю, что если хочешь знать чужое мнение по какому-либо вопросу, то это подразумевает, что отвечающий что-то в этом понимает, а следовательно, к его точке зрения нужно относиться уважительно. А если хочется поспорить, то нужно иметь собственное мнение по данному вопросу, чтобы было что предъявить кроме своих несогласий и разоблачений.


Комментарии (11) на запись «Один нечестный способ ведения дискуссии»

  1. comment number 1 by: Marikhuanych

    а не в мой ли огород камешек? :))))

    Ответить

    PsychOlga Reply:

    Вообще нет (из-за одного человека я бы вряд ли стала целый пост писать), но на воре, как известно, шапка горит…

    Ответить

    Marikhuanych Reply:

    Ну ладно…
    В свою очередь хочу добавить:
    я вообще любитель критики… но только конструктивной!
    Если мне скажут “ты дурак, потому что дурак”, то тут вообще ничего непонятно… Обычно на такое можно просто забить, или сказать (доказать), что это не так…
    Но если мне говорят, что я дурак и последовательно опишут почему именно с примерами и прочими доказательствами, то я за это буду только благодарен, т.к. это поможет мне в моем развитии, поможет мне, так сказать, увидеть то, чего я раньше не видел или не хотел видеть, замечать. Соответственно, можно будет изменить себя в лучшую сторону… ну, естественно, если эти доводы будут неоспоримы и корректны…
    Вот и мнение я порой чужое спрашиваю (прошу конструктивной критики) по тому или иному поводу, что бы попытаться как-то развиться… но бывает, что и такое мнение (критику) я сам критикую… но, опять же, только конструктивно…
    воть… ;)

    Ответить

    PsychOlga Reply:

    Напрашивается только один ответ:
    “Так выпьем же за конструктивную критику!”

    Ответить

  2. comment number 2 by: icedrift

    Все не совсем так. Я отношусь к тем людям, которые оспаривают озвученное мнение. И могу объяснить причины и мотивы, ну если тебе интересно конечно.
    Если я справшиваю мнение человека – это , в первую очередь, значит, что я уважаю его как личности, считаю умным и рассуждающим, предполагаю, что это мнение есть. А дока он в этом вопросе или нет – дело десятое. И далеко не всегда спрашиваю, в условиях полного отсутствия собственного мнения.
    а теперь смотри, он ответил, но между нашими взглядами пропасть ( или овражек). Если я спросила, значит что-то в моем мнении внушает мне сомнения. Но, по мановению волшебной палочки я не могу перенестись через эту пропасть. я начинаю задавать вопросы оспариваю наиболее сложные места и аргументирую против, чтобы оппонент аргументировал за. Набрав достаточное количество аргументов ( зачастую от разных людей), я могу скорректировать свою жизненную позицию по вопросу, а не остаца в состоянии недоумения.
    если же я просто выскажу свое мнение, не спрашивая предварительно чужого. большинство, как воспитанные и толерантные просто промолчат, оставив меня заблуждаца.

    Ответить

    PsychOlga Reply:

    Не, ну одно дело задавать вопросы, когда ты чего-то недопонимаешь, а другое – оспаривать мнение, в котором толком не разобрался. Вот этого другого я как раз не люблю. Как бы там ни было и какие бы хорошие мотивы за этим ни стояли. Я же не могу залезть в голову другого человека и посмотреть, чего он добивается своими оспариваниями – покормить ЧСВ или приблизиться к истине. И может так получиться, что я буду подбирать максимально верные слова, голову ломать, а окажется, что это ему вовсе не надо. Поэтому я предпочитаю действовать другими методами – теми, которые не оставляют у собеседника сомнений в том, что его уважают.

    Ответить

  3. comment number 3 by: young-daw.livejournal.com

    Думаю, что в большинстве случаев, он спрашивает мнение человека, чтобы потом, используя “несогласие и разоблачения” доказать себе, что прав. Как мне кажется, зачастую такие люди все для себя уже давно решили и им просто нужно подтверждение своей правоты… пусть даже и путем разгрома мнения оппонента (это даже предпочтительней согласия с его стороны).
    Думаю, что если бы человеку действительно требовался совет или мнение кого-либо, он бы, наверное, внимательно слушал (не обязательно даже соглашаясь при этом) и пытался каким-то образом (про себя или затеяв дискуссию) разобраться в предмете.

    Ответить

    PsychOlga Reply:

    Вот и у меня такое чувство. Как оказалось (см. комментарий выше), оно иногда бывает обманчивым :))))

    Ответить

    young-daw Reply:

    Честно говоря, меня этот комментарий не очень убедил. :-)

    Ответить

  4. comment number 4 by: Alex Savochkin

    Я практикую разные способы дискутировать в зависимости от того, для чего дискуссия. Часа два тому назад дискутировал на известном автофоруме в теме про необходимость запрета ксенона – там я просто кормил ЧСВ, поскольку иногда можно, если очень хочется. :) Хотя, по большому счёту, я хотел ещё и поделиться с народом знанием, которого у него нет. Другой вопрос, что меня не слишком-то и хотели слушать, но это к делу не относится.

    Если же надо установить истину, то я спрашиваю и практически не спорю. Ведь если не спрашивать, то не узнаешь и точку зрения человека, а засыпать его собственными утверждениями глупо – истина-то нужна мне, а не ему. Так, по сути, можно вообще ничего не говорить, а только задавать вопросы.

    Ну а если мне позарез надо убедить человека в своей правоте, то тут кроме вопросов хорошо помогают аргументы, индивидуально весомые именно для того, кого я убеждаю. Тут и со своей позицией подвинуться можно, и даже нужно иной раз.

    А несогласия и разоблачения – чудесный способ доказать чью-то неправоту. Это невежливо и разрушительно.

    Кстати, если уж опровергать и разоблачать что-то, так лучше всего – с формулами и цифрами: всё наше знание за пределами математики состоит из предположений.:) Ну, а математика, в свою очередь – просто условная точка отсчёта. Вот почему спорить разоблачениями бессмысленно.

    Ответить

    PsychOlga Reply:

    Вот и я о том же.

    Ответить

Оставить комментарий

Имя

Mail (never published)

Сайт